N头条>国学名著>词学集成>卷四

《词学集成》卷四清 · 江顺诒

◎四曰韵

○失韵并非无韵

西河词话云:“词本无韵,故宋人不制韵。任意取押,虽与诗韵不远,然要是无限度者。予友沈子去矜,与家稚黄取刻之,虽有功于词,反失古意。”[诒]案:此条昭代丛书杨氏已驳之,谓前人疵漏未检,若据以为徵,又何异尸祝子桑原坏,而遂訾经曲为不必设也。毛氏历引旧词之失韵者为无韵之证,故杨氏纠之。而纪氏以为精核,贻误后学不浅,故不可以不辨。

○宋词皆可入乐毛氏词话载轶事,为他书所未见,后人引用者亦少。纪晓岚先生[昀]云:“西河词话无韵一条最为精核,谓辛、蒋为别调,深明源委。”先生于词不屑为,故所论未允。夫宋人之词,皆可入乐。韵为天籁,未有四声以前,三百篇未有无韵者。岂唐宋以后入乐之文而不用韵乎。况宋人自度腔皆可歌,后人不得其传。至辛、蒋以豪迈之语,为变徵之音。如今弦笛,腔愈低则调愈促,声高则调高,何碍吟叹之有。

○榕园韵最确莲子居词话云:“钱塘沈谦[去矜]取刘渊、阴时天,而参之周德清韵,并其所分,分其所并,甚至割裂数字,并失广韵二百六部,所属诚多可议。莱阳赵钥、宜兴曹亮武次第之,均之失也。全椒吴良学宋斋本其面目,终亦沿沈氏之误。近日海盐吴应和榕园韵,部目斟酌分并,声从沈氏,上去以平为准,入以平上去为准,最确。其中有增益删汰而无割裂,亦属至是。”[诒]案:学宋斋本,为世所重。榕园韵近有刻本。又有研讨会金词韵,填词家亦尚之。

○べ斐轩非宋韵

又云:“べ斐轩韵,不箸撰者姓氏。平声三十九韵,次以上去声,其入声即配隶三声,不另立韵。厉樊榭诗,所谓”欲呼南渡诸公起,韵本重雕べ斐轩“是也。顾其书无入声,究似北曲。且既为南宋所刊,不应有一百六部。”[诒]案:べ斐轩乃元人填词度曲通用之韵,非宋韵也。近有以上去韵分列平韵后,而入声别自为部,乃入声分部者五,平声分部者十四,则并而又并为太简矣。

○用韵须观通别

刘氏[熙载]词概云:“词家用韵在先,观其韵之通别,别者必不可通,通者仍须知别。如江之于阳,真之于庚,古韵既别,虽今吻相通,要不得而通也。东冬于江,歌于麻,古韵虽通,然今吻既别,便不可以无别也。至一韵之中,如十三元,今吻读之,韵分三类,亦当择而取之,余韵准此。又上入虽可代平,然亦有不可代之处。使以宛转迁就之声,乱一定不易之律,则代之一说,转以不知为愈也。”[诒]案:此浅近言之,使学者有门径可寻。

○词律本二沈之说

又云:“上去不宜相替,宋沈伯时义甫之说也。去志当高唱,上声当低唱,沈词隐之说也。两说为后人论词者所本,故表而出之。”[诒]案:后人似指万氏词律而言。

○戈氏韵有功后学

戈顺卿云:“词始于唐,别无词韵之书。宋朱希真拟应制词韵十六条外,列入声韵四部。其后张辑释之,冯取洽增之,元陶宗仪讥其混淆,欲为改定,今其书久佚,目亦无考矣。厉鹗诗云:‘欲呼南渡诸公起,韵本重雕べ斐轩。’注云:曾见绍兴二年,刊べ斐轩词韵一册,分东红邦阳十九韵,亦有上去入三声作平声者,于是人皆知有べ斐轩词韵,而又未之见。近秦敦夫先生取阮氏家藏词林韵释,一名词林要韵,重为开雕,题曰宋べ斐轩刊本。而跋中疑为元明之季谬托,此书为北曲而设,诚哉是言也。观其所分十九韵,且无入声,则断为曲韵,樊榭偶未深究耳。是欲辑词韵,前无可考,而此书又不可据以为本。沈谦著词韵略一编,毛先舒为之括略,并注以东董江讲支纸笔标目,平领上去,而止列平上,似未该括。入声则连两字曰屋沃,曰觉药,又似纷杂。且用阴氏韵目,删并既失其当,则分合之界模糊不清。字复乱次以济,不归一类,其音更不明,舛错之讥,实所难免。同时有赵钥、曹亮武均撰词韵,与去矜大同小异。若李渔词韵,列二十七部,以支微部分为三,曰支纸,曰围委未,曰奇起气。鱼虞部分为二,曰鱼雨御,曰夫甫父。家麻部分为二,曰甘咸绀,曰兼检剑。入声则以屑叶为一部,厥曷月缺为一部,物北为一部,挞伐为一部。以乡音妄自分析,尤为不经。胡文焕之文会堂词韵,平上去三声用曲韵。入声分九部,曰古通古转,曰今通今转,曰借叶,自云本楼敬思洗砚集中之论。大旨以平声贵严,宜从古,上去较宽,可参用古今,入声更宽,不妨从今。但不知所谓古今者,何古何今,而又何所谓借叶。痴人说梦,不足道。今填词家所奉为圭臬者,则莫如吴良、程名世之学宋斋词韵。其书以学宋为名,乃所学者皆宋人误处。真、谆、臻、文、欣、痕、魂、庚、耕、清、音、蒸、登、侵皆同用,元、寒、桓、删、山、先、仙、覃、谈、盐、沾、严、咸、衔、凡又皆并部,入声则物迄入质陌韵,合盍业洽押乏八月屑韵。滥通取便,春驳不堪,取宋人名作读之,果若是之宽乎。且字数太略,音切又无分合,并通之韵,则臆断之,去上两见之字,则偏收之。种种疏谬,其病百出,不知而作,贻误来兹。复有郑春波绿漪亭词韵以附会之,羽翼之,而词韵遂因之大紊矣。是古人之词具在,无韵而有韵,今人之韵书成,有韵而无韵,岂不大可笑哉。因作词林正韵一书,列平上去为十四部,入声为五部,共十九部,皆取古人之名词,参酌而审定之。尽去诸弊,非谓前人皆非,而予独是,不过求合于古知音者,自能鉴谅尔。”[诒]案:应试诗赋悉遵一百六部,无敢窬越。游戏之作,似可不必遵功令。然韵与律相表里,填词家既精于求律,自不能疏于押韵。前人词韵甚夥,而戈氏均不以为然,所蓍诚有功后学。至以入作平,平作上,虽见之古人词中,据以为韵,取而押之,究于心未安也。盖一代有一代之方言,一隅有一隅之方音,生同时而隔数十里,音即不同。虽同文之世,亦不能强。况南北分裂,以入作平上去用,未始非南北曲之滥觞。或一词之中,一二字偶有未协,歌者不能不改音以就律,而因以改其本字之音,为法于后世不可也。又近时有晚翠轩袖珍本词韵,亦分十九部,与正韵同。

○词韵不妨从严

又云:“词韵与诗韵有别,然其源即出于诗韵分合之耳。沈约四声谱久失,隋仁寿初,陆法言等撰切韵五卷,唐郭知元等附益之。天宝中,孙忄面加增补,曰唐韵。宋祥符初,陈彭年等重修,易名广韵。景德四年,戚纶承诏详定考试声韵,则名曰礼部韵略。景德初,宋祁、郑戬建言,以广韵为繁略失当,乞别刊定,命祁、戬与贾昌朝同修,而相度李淑典领之,书成,名曰集韵。自切韵,而唐韵,而广韵,而韵略,而集韵,名易而体例未易。总分为二百六部,独用同用,所注了然。非特可用之于诗,即用于词,亦无不可也。至平水刘渊师心变古,一切改并,省至一百七部。而元黄公绍古今韵会因之。又有阴氏时夫作韵府群玉,并为一百六部,字删剩八千八百余字,较集韵仅十之二。今虽通行,考之古,鲜有合焉。即以词论,灰ㄉ本为二韵,灰可以入支微,ㄉ可以入皆来,元魂痕本三韵,元可以入寒删,魂痕可以入真文。即佳春卦于词有半通之例,其字皆以切音分类,各有经界,分合自明。乃妄为删并,纷纭淆乱,而填词者亦不知所宗矣。正韵一书,俱从旧目,以词盛于宋,用宋代之书。广韵、集韵稍有异,而集韵纂辑在后,字最该广。”[诒]案:切韵以下数部,皆由官定。今一百六部佩文韵府,亦遵之,从宽也。填词家何妨从严,而因以复古乎。

○词曲俱可四声并押

又云:“词韵与曲韵不同,制曲用韵,可以平上去通押,且无入声。如中原音韵则东钟江阳等十九部,入声则以配隶三声。例曰:广其押韵,为作韵而设。以予推之,入为痖音,欲调曼声,必谐三声。故凡入声之正次清音转上声,正浊作平,次浊作去,随协始有所归耳。高安虽未明言其理,而予测其大略如此。实则宋时已有中州韵之书,载啸余谱中。而凡例谓宋太祖时所编,毛稚黄亦从其说。明范善溱又撰中州全韵,李书云有音韵须知,王有音韵辑要,此又本高安而广之者。至词林韵释,与中原音韵亦同,而标目大异,如东钟则曰东红,鱼模则曰车夫之类。其为十九部以入声配三声则一也,此皆曲韵也。盖中原音韵诸书,支思齐微分二部,寒山桓欢先天分三部,家麻车遮分二部,于曲则然,于词则不然。况四声缺入声,而词则明明有必须用入声之调,断不能缺,故曲韵不可为词韵。惟入声作三声,词家亦多承用。”[诒]案:戈氏谓曲韵非词韵,词有必须用入声之调,不能缺。夫以入声配三声,犹之上去隶平声后,上自为上,去自为去,通押独押皆可,非缺也。至以入声作三声,则改作入声之音,为平上去之音矣。又历引宋人词数十句,为入作三声之证。窃以为不然。夫平上去入,韵也,非音也。歌者但求叶乎宫商,不必合乎平仄。平上去入中,皆有喉舌唇齿牙之音,如歌者词中一字,必喉音始叶工尺,平声中之喉音可,即上去入中之喉音,皆可也。元人之曲,长套多四声兼押,短调数韵则鲜,词亦不过十数韵而止。总之,四声并押,曲可,词亦可,期于叶律而已,不必以少证多也。又闻北人无入声,皆读作平,或作上去者,此字随音变谓之方音,不得谓之作某声,以开后人通押四声之渐。

○词韵与曲韵可不分

又云:“四声之中,入声最难分别。中原音声,以入作三声,惟支微、鱼虞、皆来、萧豪、歌戈、家麻、尤侯七部,其音即随部转协,此入声而非入声也。若四声表之以入分配,则有无相反,其说亦微有不同。就词韵而论,莫如以沃屋烛为东钟之入声,觉铎药为江阳之入声,质术栉为真文之入声,勿迄月没曷末点牵宵薛叶帖为寒删之入声,陌麦昔职德为庚清之入声,缉为侵寻之入声,盍业洽押乏为覃盐之入声。其余七部皆无,则至当不易。毛先舒所撰七韵,似有与词合者。如一屋单用,二质七陌八缉通用,五屑十叶通用,亦可单用。此为南曲而设,南曲即本乎词,其于宋词之用韵,信乎殊流而同源。至三曷六叶通用,四辖九合通用,则又于词不合矣。”[诒]案:戈氏谓南曲即本乎词,夫今之词与曲异者,词不能歌耳。而以求词之源,则词皆可歌,词韵与曲韵何必分,词之用平上去入,何必与曲异。所巽者,词一阕,分上下段,多至三段、四段而止,一调名。曲则合数阕而为一套,有引子,有尾声,而以宫商合箫管,以喉舌五音合宫商无二致。词变为曲,殆所谓言之不足,而长言之乎。

○句中不宜用同韵字

词尘记梦云:“凡一词用某韵,则句中勿多杂入本韵字,而每句首一字尤宜慎之。如押鱼虞韵,而句中多语虞字,无吾字,则五音紊。”又云:“精于律吕者,未尝有书,而其词具存。试奏一曲,其中不言之意,在善悟者自领略之耳。”[诒]案:既押某韵,而句中不用同韵字,嫌其拗口也。五音四声,其理实一。反切合五声,五声隶五音,谓反切为不传之秘,然乎,否乎。

○协律在宫商不在平仄

毛稚黄云:“填词家大约平声独押,上去通押,间有三声通押者。故沈去矜韵,每部总统三声,而中分平泰,凡十四部。至于入声,无与平上去通押之法,故为五部。”[诒]案:词变为曲,词入声专押,至曲复四声统押,足见协律在宫商,而不在平仄。非词律之精严,皆填词之不知律耳。

○宋词重在协律

词尘录李易安论词云:“易安居士言诗文分平仄,而歌词分五音,又分五声,又分音律,又分清浊。且如近世所谓声声慢、雨中花、喜迁莺,既押平声韵,又押入声韵。玉楼春本押平声,又押上去声,又押入声,本押仄声韵,如押上声则协,如押入声,则不可歌矣。培案:段安节言商角同用,是押上声者,入声亦可押也,与易安说不同。余尝取柳永乐章集按之,其用韵与段说合者半,不合者半,乃知宋词协韵,比唐人较宽。宋大乐以平入配重浊,以上去配清轻,亦与段说不同。大抵宋词工者,惟取韵之抑扬高下,与协律者押之而不拘拘于四声。其不知律者,则惟求工于词句,并置此而不论矣。”[诒]案:后之填词,韵有上去通押者,而无平仄同押者,虽与曲有别,究与律无关也。

○词韵半通之例师唐韵

毛稚黄词韵说云:“诗韵惟唐孙忄面唐韵,稽载详明,考韵者当据为正。如灰韵一部亦自别,而孙胪分最清楚。如回枚之类,自以灰字领韵为一段。开哀之类,自以ㄉ字领韵为一段。又先韵中亦自别,如袁烦之类,以元字领韵为一段。昆门之类,以魂字领韵为一段。又阴韵中亦自别,如佩妹之类,以队字领韵为一段。秽呔之类,以废字领韵为一段。今词韵有某韵半通之例,览者案孙氏本而考之,亦庶几矣。”[诒]案:唐韵分段之说,言词韵者未论及之,半通之例,即师其意也。

○宋以后不分音与韵

毛氏声音韵统论曰:“夫人欲明韵理者,先须晓识声音韵三说。盖一字之成,必有首、有腹、有尾。声者,出声也,是字之首。孟子云,金声而玉振之,声之为名,盖始事也。音者,度音也,是字之腹。字至成音,而其字始正矣。韵者,收韵也,是字之尾声,故曰余韵。然三者韵居其殿,而最为要。凡字之有韵,如山之趋海,其势始定。如画之点晴,其神始完。故古来律学之士,于声于音,固未尝置于弗讲,而惟审韵尤兢兢焉。所以沈约、孙忄面而下,所著之书,即声音之理,未尝弗贯,而专以韵名书也。然韵理精微,而法烦苛,又古今诗骚词曲体制不同,因造损益,相沿亦异,拟为指示,并增眩惑。今姑以唐人诗韵为准,而约以六条,简之有以统韵之繁,精之有以悉韵之变,标位明目,庶便通晓。一曰穿鼻,二曰展辅,三曰敛唇,四曰抵腭,五曰直喉,六曰闭口。穿鼻者口中得字之后,其音必穿鼻而出,作收韵,东、冬、江、阳、庚、青、蒸七韵是也。展辅者,口之两旁角为辅,凡字出口之后,必展开两辅如笔状,作收韵,支、微、齐、佳、灰五韵是也。敛唇者,半启半闭,聚敛其唇,作收韵,鱼、虞、萧、肴、豪、尤六韵是也。抵腭者,其字将终时,以舌抵著上腭作收韵,真、文、元、寒、删、先六韵是也。直喉者,收韵直如本音者也,歌、麻二韵是也。闭口者,却闭其口,作收韵,侵、覃、盐、咸四韵是也。凡三十平韵,尽于此,上去即可缘是推之,惟入声有异。”[诒]案:音之与韵,一经一纬,不可强而合。如所云穿鼻之类,即三十六字母喉舌唇齿牙之理,而变其名。全韵之字,苟同一母,则反切二字上母下韵,反无所依据矣。即云穿鼻之类,与字母异,第以辖韵,不以辖音,韵之浅显易知,何必求之深微幽渺也。总之,宋以后合音与韵而一之,不能歧音与韵而二之。由韵以求宫商,岂可得乎。戈氏顺卿亦宗其说。

○阴平阳平同一母

毛氏七声略例云:“阴平、阳平、上声、阴去、阳去、阴入、阳入之七声,其音易晓,而鲜成谱。周德清但分平声阴阳,范善溱中州全韵兼分去入,而作者不甚承用,故鲜见之。余略举其例,每部以四字为准,谐声循理,连类可通,计凡七部。惟上声无阴阳。叙次先阴而后阳,姑袭周氏之旧。

阴平声:种、该、笺、腰 阳平声:篷、陪、全、潮

上声无

阴去声:贡、、霰、钓 阳去声:凤、卖、电、庙

阴入声:、七、妾、鸭 阳入声:孰、亦、、”

[诒]案:拍音者,第三次平上去入,原用四拍,因平声有阴阳,故如一拍,作五拍。至就字论字,阴平阳平,固判然矣。若论字之音,则阴平阳平同一母,即同一宫商,固无俟辨析毫芒也。

○北曲韵无入声

词苑丛谈,邹[谟]词韵衷云:“阮亭尝与余论韵,谓周挺斋中原音韵为曲韵,则范善溱中州全韵为词韵。至洪武正韵斟酌诸书而成,其于诗韵,有独用并为通用者,[东冬青清之类。]有一韵拆为二韵者。[虞模麻遮之类。]又如冬钟并入东韵,江并入阳韵,挑出元字等入先韵,翻字残字等入删韵,俱与宋词暗合,填词所当援据,议极简核。但愚案中州之比中原,止省阴阳之别,及所收字微宽耳。其减入声作三声及半遮等韵,则一本中原,尚与词韵有别。”[诒]案:词韵与曲韵不同者,以词韵平仄不通押,而曲韵则四声通押也。曲韵惟北曲押入声,非韵之可通,实北人无入声。凡入声字皆读作平上去声,此音之变,非韵之通也。南曲之平上去通押,皆无碍于宫商,[押平者不押仄、押仄者不押平,若上去尚有通融之处。]填者自严其律可耳。平仄通押,或亦于宫商无碍。

○词曲押入声韵最宜斟酌

又云:“入声最难分别,即宋人亦错综不齐。沈氏词韵当已。近时柴虎臣古韵,则一屋二沃通,而三觉半通。[三觉半通,如岳浊角数之类。]四质五物通,而九屑半通。[九屑半通,如耋拙谲结之类。]六月七曷八点九屑通,十药十一陌通,而三觉半通。[三觉半通,如{羽高}濯邈朔之类。]十二锡十三职通,而十一陌半通。[十一陌半通,如辟革易麦之类。]十四缉独用,十五合十六叶十七洽通。毛驰黄曲韵则准洪武正韵,而一屋单用,二质七陌八缉通用,三曷六药通用,四辖九合通用,五屑十叶通用。又屑叶可单用,因南曲入声单押而设也。与词韵俱可能者。”[诒]案:平韵如庚侵之不通,人皆知之。至入声南人方音亦有各别者,最易混淆。词曲家押入声,最宜斟酌。

○沈韵去古未远

又云:“沈休文四声中,如朋与蒸,靴与戈,车与麻,打与等,卦画与怪坏,挺斋与升庵俱驳为舌。而宋词中呼否为府,以叶去,林外呼琐为扫以叶老,俞克成呼我为衤奥以叶好,词品皆指为闽音。而毛驰黄谓沈韵本属同文,非江淮偏音,挺斋诋之,谬已。自三百篇、楚辞,以迄南曲,一系相承,俱属为韵统。而北曲偏音,四声不备,为偏统。故金元人作诗亦用沈韵,作词亦不专用周韵。从无以入声分叶平上去者,又安得以曲韵废词韵,且上格诗韵乎。”[诒]案:说文无韵字,古人但言音而不言韵,盖韵生于音,非音生于韵也。沈氏去古未远,其编字入韵,多与三百篇、楚辞及秦汉人文合。安得以今人土音之不合,而疑沈氏之舌,并非古人哉。